TU NO ESTAS SOLO EN ESTE MUNDO si te ha gustado algun artículo , compártelo, envialo a las Redes sociales, Twitter, Facebook, : Compartamos el conocimiento

jueves, febrero 22, 2018

¿Quién es el nuevo subsecretario de agricultura Alfonso Vargas Lyng?



¿Quién es el nuevo subsecretario de agricultura Alfonso Vargas Lyng? 

 

exportacionesHoy se dio a conocer por redes sociales los designados por el presidente Piñera para ocupar las subsecretarías ministeriales, siendo nominado para el cargo de subsecretario de agricultura, secundando a Antonio Walker Prieto como titular de la cartera, al militante de Renovación Nacional Alfonso Vargas Lyng. 

De acuerdo con la ficha bibliográfica publicada por la Biblioteca del Congreso Nacional, Vargas nació en Valparaíso en 1951, es casado y padre de cuatro hijos. 

Habiendo cursado sus estudios escolares en Valparaíso y Quillota, se tituló ingeniero comercial en la Universidad de Chile. 

Como profesional se dedicó a la agricultura, siendo empresario de servicios agrícolas, productor y exportador de frutas, siendo impulsor de la construcción del packing y frigorífico de Quillota. También es dueño de un criadero de caballos chilenos y aficionado al rodeo. Fundador de la Asociación de Quillota donde llegó a acupar la presidencia, en 1992 fue director nacional de la Federación Nacional de Rodeo de Chile. 

En el ámbito público destacó como alcalde entre 1983 y 1983 de la comuna de Nogales. Entre 1994 y 1998 ocupó un sillón de diputado por RN representando las comunas de Cabildo, Hijuelas, La Calera, La Cruz, La Ligua, Nogales, Papudo, Petorca, Puchuncaví, Quillota, Quintero, y Zapallar. Integró las comisiones permanentes de Agricultura, Desarrollo Rural y Marítimo, y de Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadanía; además de la Comisión Especial de Desarrollo de la V Región, y la Comisión Investigadora del Caso de las Uvas Envenenadas. 

Fue reelecto diputado en los períodos 1998-2002, 2002-2006 y 2006-2010. En 2010 el presidente Sebastián Piñera lo nombró subsecretario de defensa. En 2014 fue electo vicepresidente de Renovación Nacional. 




Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU
Diplomado en Gerencia en Administracion Publica ONU
Diplomado en Coaching Ejecutivo ONU( 
  • Siguenos en twitter: @rogofe47Chile
 CEL+569-95562082
Santiago- Chile

lunes, febrero 19, 2018

DE TI DEPENDE Consumir embutido, una muy mala idea para tu salud

Consumir embutido, una muy mala idea para tu salud

Los embutidos representan una alternativa rápida, fácil y sencilla a la hora de alimentarnos, pero no son tan saludables como pensamos. Al final, solemos consumirlos de forma excesiva, en muchos casos casi a diario, cuando esto no debería ser así.

"Como sucede con cualquier alimento o producto, si de vez en cuando nos damos un capricho o tomamos algo que no es tan sano, no será tan perjudicial puesto que lo más importante es el conjunto global de la dieta", subraya en una entrevista con Europa Press la miembro de la Sociedad Española de Dietética y Ciencias de la Alimentación (SEDCA) Andrea Calderón.

Consumir embutido, una muy mala idea para tu salud

A su juicio, el problema aparece cuando no somos conscientes de que lo estamos consumiendo no es saludable, o peor aún, debido a la publicidad que hacen al producto, creemos que es sano. "Entonces aumentamos su consumo sin saber su verdadera composición nutricional o los daños para la salud. En el grupo de los embutidos sucede exactamente así", alerta la especialista.

Según advierte, si tomamos una ración de embutido un día cualquiera a la semana porque nos apetece, y nuestra dieta en general es alta en fruta, en verdura, en legumbres, o en cereales integrales, por ejemplo, no supondrá un riesgo. En cambio, sostiene que si tomamos embutido cada vez que llegamos a casa sin tiempo de preparar cena y no consumimos verdura, o además tomamos un bollo siempre en cada desayuno, el contexto final de la dieta será "totalmente insano" pero no por un alimento, sino por el conjunto de nuestras elecciones diarias, que serán las determinantes de la calidad de nuestra salud.

Así, detalla que dentro del grupo de embutidos se introduce la carne picada procedente del cerdo, de la ternera, del pollo o del pavo, ya que ha sido procesada industrialmente. Entre los más consumidos destaca: chorizo, lomo, jamón serrano, jamón cocido, pavo, jamón york, salchichón, morcilla, mortadela, o las salchichas.

A su juicio, el problema aparece cuando no somos conscientes de que lo estamos consumiendo no es saludable, o peor aún, debido a la publicidad que hacen al producto, creemos que es sano.

"No existe una ingesta recomendada delimitada para los embutidos, ni una cantidad óptima que podamos consumir. Realmente cuanto menos, mejor. Si lo tomamos puntualmente no habrá problema, pero podemos prescindir de ellos. Esto se debe a que son alimentos en general, bastante procesados, altos en calorías, grasas saturadas procesadas no saludables, aditivos para su mantenimiento y sal. Por lo que si abusamos de ellos existe evidencia científica de que pueden causar perjuicios", subraya la dietista nutricionista.

En opinión de Calderón, su mayor problema es que entran a formar parte del grupo de carnes procesadas, que son las que menos deberíamos consumir. "Siempre que optemos por fuentes de carne, será mejor escoger la que no ha sido procesada, y además eliminar la grasa más visible. De todas maneras, no deberíamos abusar del consumo de carne y tomar más de 3-4 veces por semana como máximo", precisa la experta.

Aparte de su composición en sí, los embutidos son una fuente altísima de sodio, pudiendo superar el nivel máximo recomendado al día en tal solo un bocadillo de embutido de tamaño mediano. Nuestras ingestas recomendadas de sodio las obtendríamos sin problema con el sodio naturalmente presente en los alimentos sin necesidad de adicionar sal de mesa ni de consumir embutidos con sal añadida.

Otros aditivos que deben añadirse a estos productos, para su mejor conservación y palatabilidad, también son motivo de que se promueva una reducción de su consumo. Por ejemplo, dice que tenemos el caso de los nitratos y nitritos utilizados en los embutidos curados como el jamón, por su acción antimicrobiana. "Los nitratos no son perjudiciales hasta que se convierten en nitritos que, a su vez, pueden derivar en nitrosaminas tras su consumo, que son realmente el peligro. Diversos estudios muestran su carácter carcinogénico", agrega.

Dentro de sus perjuicios, se encuentra a su vez un aumento del riesgo cardiovascular, de algunos tipos de cáncer, del colesterol total y del llamado 'colesterol malo' o 'LDL', además de los triglicéridos en sangre, junto con un claro riesgo de sobrepeso y de obesidad. "Su composición lipídica en general promueve un aumento de nuestros niveles de colesterol en sangre y una acumulación de grasa, entre otros, a nivel abdominal, la más peligrosa desde el punto de vista cardiovascular. Pero todos los perjuicios, como sucede con todo, depende de la cantidad que consumamos y del conjunto final de la dieta", agrega Calderón.

Su relación con el cáncer

Respecto a su relación con el cáncer, la carne procesada tal y como es el embutido, ha sido clasificada por la OMS (Organización Mundial de la Salud) como cancerígeno del grupo 1, es decir, hay suficiente evidencia del nivel de carcinogenicidad que puede desarrollar en humanos, evaluado en función de los estudios científicos que se han llevado a cabo al respecto.

La miembro de la SEDCA incide también en que se ha asociado especialmente al cáncer colorrectal con una evidencia más fuerte. "Por diferenciar, en el caso de la carne roja sin procesar, el nivel de evidencia de que aumente el riesgo de cáncer, disminuye a 2A o de una evidencia limitada. El perjuicio mayor está en el procesado", agrega. Por otro lado, en cuanto al pavo, al jamón de york o al jamón cocido, que a veces se anuncian bajo la etiqueta de ser más sanos por ser 'bajos en sal' o 'bajos en grasa', Calderón fundamental saber distinguir cuándo son o no de calidad.

"El pavo, jamón york o el jamón cocido que son 100% este alimento puede ser un alimento aceptable que introducir de vez en cuando en nuestra dieta. El problema está en que la mayoría de las marcas comerciales venden productos que son un 20-30-50% el pavo, jamón cocido, y los demás son ingredientes añadidos como el azúcar, las harinas refinadas, o una gran cantidad de aditivos, por ejemplo, que empeoran su composición y lo convierten en un producto que debemos evitar", agrega la dietista-nutricionista.

"Ningún embutido tendría que llevar azúcar ni estar mezclado con carbohidratos procedentes de harinas refinadas o fécula de patata, almidón. Además, si lo compramos sin aditivos, aunque se estropee más rápido, será mucho mejor. Aprender a leer el etiquetado nutricional es fundamental para distinguir entre las opciones más saludables. También aclarar que el hecho de que sea de charcutería no significa que ya vaya a ser 100% el producto que buscamos, sino que preferiblemente debemos preguntar para asegurarnos", sentencia la miembro de SEDCA.



Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU
Diplomado en Gerencia en Administracion Publica ONU
Diplomado en Coaching Ejecutivo ONU( 
  • Siguenos en twitter: @rogofe47Chile
 CEL+569-95562082
Santiago- Chile

Cómo matar a 300,000 estadounidenses con opiáceos

Cómo matar a 300,000 estadounidenses con opiáceos

ETIQUETAS Sistema Legal de Salud

17/02/2018 

Si alguien quisiera matar a 300,000 estadounidenses y salirse con la suya, no podrían haberlo logrado más efectivamente de lo que nuestro gobierno lo ha logrado con la epidemia de opiáceos.

Si alguien -digamos, el viejo tío Sam- quería matar a 300,000 estadounidenses, lo haría como se detalla en esta guía paso a paso. Esto también sucede precisamente como lo hizo nuestro gobierno .

  1. Paso 1: en 1996, el Tío Sam otorgaría un monopolio de patente gubernamental por 17 años a Purdue Pharma para ser el proveedor exclusivo de OxyContin, un analgésico opiáceo adictivo y potencialmente letal. Esto garantizaría que tuvieran un incentivo masivo de ganancias de varios miles de millones de dólares para lograr que la mayor cantidad de gente sea adicta como sea posible sin una competencia genérica para mantener este motivo de ganancia bajo control.
  2. Paso 2: para impulsar aún más el uso de OxyContin, el Tío Sam cubriría el costo del mismo a través de Medicaid y del Seguro por Incapacidad del Seguro Social (SSDI). Esto aseguraría que hubiera miles de millones de dólares disponibles para financiar la compra de cantidades masivas de la sustancia adictiva y potencialmente mortal.
  3. Paso 3: para mayor seguridad, más personas se vuelven dependientes de los opiáceos, el Tío Sam promulgaría políticas públicas retardantes del crecimiento, como montañas de regulación y impuestos exorbitantes, lo que agravaría el vínculo entre la depresión , la pobreza y la dependencia de los opiáceos.
  4. Paso 4: el tío Sam haría del dolor el "quinto signo vital" y penalizaría financieramente a cualquier hospital que obtuviera malas evaluaciones o calificaciones por no tratar adecuadamente el dolor, alentando a los hospitales a que distribuyan opiáceos como los dulces.
  5. Paso 5: el Tío Sam prohibiría la marihuana medicinal, privando a aquellos que sienten dolor de una alternativa viable no opioide.
  6. Paso 6: el Tío Sam permitiría que los médicos sean demandados por negligencia médica por no tratar adecuadamente el dolor, asegurándose de que prescriban aún más opiáceos.
  7. Paso 7: el Tío Sam movería muchos analgésicos opiáceos al Anexo 2, lo que prohibiría las recargas. Esto garantizaría que los médicos prescriban un suministro de 30 días para los pacientes que necesitan un suministro de 3 días, solo para "evitar que el paciente regrese para obtener una nueva receta si la necesitan".
  8. Paso 8: el Tío Sam permitiría que el motivo de ganancia del monopolio de patentes, el dinero gratis de Medicaid y SSDI, el "quinto signo vital" y el temor de ser demandado por negligencia médica continúen alimentando un aumento en las prescripciones de OxyContin hasta el año 2010, dejando a muchos millones de estadounidenses adictos a los opiáceos.

 Después de haber creado un grupo suficientemente masivo de individuos adictos, sería el momento de convertir la "epidemia de prescripción" en una "epidemia de sobredosis" y llevar la tasa de mortalidad a la estratosfera.

  1. Paso 9: Sabiendo que muchos de los millones de usuarios de OxyContin aplastaban las pastillas y las inhalaban, el Tío Sam acudía a Purdue Pharma y los convencía de que necesitaban hacer de OxyContin un "elemento de disuasión del abuso" al hacer que las píldoras fueran difíciles de aplastar. Esto causaría que un gran número de personas que actualmente están aplastando las píldoras y las inhalasen para comenzar, en lugar de derretir las píldoras e inyectarlas (lo cual es mucho más peligroso y mortal). Este cambio también provocaría que muchos de los usuarios cambien a la heroína, ya que es más barata y está más disponible que los opioides recetados. Esto comenzaría el proceso de matar tantos adictos como sea posible.
  2. Paso 10: el tío Sam le exigiría a Purdue Pharma que retire la vieja formulación de OxyContin del mercado. Teniendo en cuenta que la patente de monopolio de Purdue Pharma estaba a punto de agotarse, se sentirían muy felices de obligar y obtener una nueva patente sobre la fórmula de disuasión del abuso, reiniciando efectivamente el período de monopolio de 17 años. El Tío Sam también prohibiría las versiones genéricas de la formulación vieja y aplastable, ya que eso permitiría que un genotipo aplastable permanezca en el mercado, lo que haría superflua la fórmula para determinar el abuso, socavando los esfuerzos para que la gente cambie a la inyección y / o heroína .
  3. Paso 11: Sabiendo que la tasa de mortalidad aumentaría a medida que las personas cambiaran a inyectarse ya la heroína, el Tío Sam reduciría gradualmente el suministro de opiáceos recetados legales, dejando a los millones de estadounidenses que ya eran adictos sin otro lugar donde ir que la heroína y uso de drogas inyectables. El Tío Sam haría esto amenazando o enjuiciando a médicos que "recetaron demasiado". El Tío Sam también recomendaría o exigiría el uso de Programas de Monitoreo de Medicamentos Recetados (PDMP) y pruebas de drogas para atrapar y desconectar a cualquier persona que pareciera estar usando más opioides. que el monto de corte arbitrario sancionado por el estado.
  4. Paso 12: el Tío Sam también prohibiría que los médicos prescriban opiáceos como terapia de mantenimiento o para disminuir gradualmente a los pacientes, y requerirá que los médicos corten abruptamente a cualquier persona que sospechen que use demasiados opiáceos.
  5. Paso 13 - El Tío Sam disminuiría aún más el suministro de opiáceos legales para los que ya son adictos al exigir una reducción constante año tras año en las recetas de opiáceos. 
  6. Paso 14: para aumentar aún más la tasa de mortalidad, el Tío Sam se aseguraría de que las opciones de tratamiento asistido con medicamentos (MAT) que funcionan, como la buprenorfina (Suboxone) y la metadona, estuvieran tan fuertemente reguladas y controladas que no estuvieran disponibles.a la gran mayoría de los estadounidenses adictos. El Tío Sam también requeriría una "autorización previa" por parte de los proveedores de atención administrada para asegurarse de que tomó hasta cuatro semanas para recibir el Tratamiento Asistido por Medicamentos. Esto garantizaría que la gran mayoría de los consumidores de opiáceos pasaran a inyectarse y heroína ambulante antes de que se completara su prescripción de MAT. El Tío Sam también enviaría a los usuarios de opiáceos a la prisión o la rehabilitación solo de abstinencia, donde serían forzados a desintoxicarse. Esto garantizaría que la tolerancia al opioide del paciente disminuyera hasta el punto de que cuando el paciente regresara de la prisión o rehabilitación, el paciente sobredosificaría fácilmente. El Tío Sam también prohibiría el uso del Tratamiento Asistido por Medicamentos en la mayoría de los programas de tribunales de drogas,asegurando también una baja tolerancia a los opiáceos y un alto riesgo de que la recaída provoque la muerte.
  7. Paso 15: el Tío Sam prohibiría las instalaciones de consumo supervisado , asegurando que el uso de drogas sucediera solo, sin supervisión, y fuera del alcance de la mayoría de los primeros en responder.
  8. Paso 16: después de que un gran número de estadounidenses cambiaran al uso de drogas inyectables y heroína callejera, y estuvieran consumiendo drogas solos y sin supervisión, el Tío Sam haría que las drogas callejeras fueran lo más letales posible. El Tío Sam haría esto "tomando medidas enérgicas" por el lado de la oferta de heroína, sabiendo muy bien que los fabricantes de drogas ilegales responderían haciendo que sus drogas sean cada vez más potentes, o encontrando aditivos ultra potentes para sustituirlos por sus drogas ilegales para disminuir el tamaño y el peso de la sustancia objeto de tráfico (esto se conoce como la Ley de Prohibición de Hierro) . Eso aseguraría que la heroína se mezcle con fentanilo ( una sustancia 100 veces más potente que la morfina ) y que finalmente el fentanilo fue reemplazado por el carfentanilo aún más potente (una sustancia 10,000 veces más poderosa que la morfina ). Tío Sam prohibiría la verificación de drogas bajo las leyes de parafernalia de drogas, asegurando que los usuarios no tenían idea si la sustancia que estaban a punto de usar estaba mezclada con fentanilo. Con cada incremento en la potencia y la adulteración, la tasa de mortalidad continuaría subiendo más y más y más.

Ahí lo tiene: la guía perfecta para matar al menos a 300,000 personas y salirse con la suya. Es una tragedia absoluta que este también sea el curso de acción preciso que el gobierno de EE. UU. Ha tomado en las últimas décadas para crear esta tormenta perfecta de adicción y muerte.

Aumentar la naturaleza trágica de la crisis es el hecho de que el gobierno desconocía por completo que las consecuencias de cada paso en este plan conducirían a la eventual cifra de muertes que actualmente aumenta en Estados Unidos. Esto de ninguna manera fue un plan intencional y deliberado para matar personas; sin embargo, matar gente es exactamente lo que ha hecho.

También vale la pena señalar que, si bien estas acciones gubernamentales enumeradas anteriormente son las más culpables del problema, de ninguna manera estoy afirmando que otros factores no estuvieron en juego. Purdue Pharma claramente merece mucha culpa por hacer miles de millones de dólares intencionalmente volviendo adictos a las personas y suministrando constantemente opiáceos. Los médicos merecen algo de culpa por seguir ciegamente las pautas del prescriptor sin referencia a la situación única de cada paciente. El malestar económico que actualmente enfrentamos y que tanto ha exacerbado esta crisis es el resultado de una miríada de factores asombrosamente complejos que se extienden mucho más allá de la intromisión del gobierno en el mercado.

Sin embargo, aún así, el hecho es que el gobierno de los Estados Unidos ha promulgado y aplicado una variedad de políticas que son directa y tangiblemente responsables de la gravedad e intensidad de esta crisis. No es exagerado decir que la crisis de los opiáceos no existiría si no fuera por las acciones del gobierno mencionadas anteriormente.

A la luz de esta comprensión, es necesario un cambio brusco en el curso de la política. El gobierno puede tomar algunas medidas para aliviar de inmediato muchos de los problemas que ha causado:

  • Siga las recomendaciones de Human Rights Watch y termine la guerra contra las drogas de inmediato. Aunque hay una plétora de otras razones para hacerlo, las personas adictas necesitan atención médica, no cárcel, y sacar el tráfico de drogas de la economía sumergida y entrar en el mercado formal resolvería muchos de los problemas de consistencia, pureza y calidad actualmente. causando muchas de las sobredosis mortales.
  • Además de poner fin a la guerra contra las drogas, legalizar las instalaciones de consumo supervisado para que las personas adictas puedan utilizar las drogas en condiciones seguras y limpias, lo que les permite llevar una vida relativamente normal. Estos han tenido un gran éxito en otras partes del mundo .
  • Suprima todas las leyes de propiedad intelectual, especialmente las leyes de patentes y derechos de autor, inmediatamente. La propiedad intelectual no solo obstaculiza la prosperidad económica y la innovación en un grado asombroso, sino que también es filosóficamente incoherente . Sin una patente sobre Oxycotin que restrinja el suministro de alternativas y genéricos, la crisis de los opiáceos nunca hubiera ocurrido en primer lugar.
  • Teniendo en cuenta la perspectiva ciertamente difícil de poner fin a la ley de propiedad intelectual, una buena solución intermediaria podría ser abolir todas las patentes sobre sustancias adictivas. Esto evitaría la creación de las circunstancias en las que una empresa como Purdue Pharma puede comercializar tan agresivamente su producto y tener una influencia tan grande en la formación de políticas médicas. Esto también tendría el feliz efecto colateral de aumentar masivamente los niveles de innovación de medicamentos nuevos y más efectivos en la industria farmacéutica.
  • Elimine todas las restricciones legales sobre el uso de programas de tratamiento asistido por medicamentos para la dependencia de opiáceos para que las personas puedan recibir la ayuda que realmente necesitan.
  • Elimine todas las pautas de prescriptor legalmente exigibles (especialmente las leyes contra las dosis de terapia de mantenimiento) para que los médicos puedan ajustar sus hábitos de prescripción con respecto a las últimas pautas revisadas por pares y las circunstancias únicas de cada una de ellas.
  • Abolir por completo a Medicare y al SSDI, permitiendo que sociedades de ayuda mutua vuelvan a surgir y soluciones innovadoras de salud en el mercado para tomar su lugar.
  • Alternativamente, reformar estos programas de derechos para evitar el uso de fondos del gobierno para comprar sustancias adictivas.

Aunque muchas de estas soluciones suenan bastante radicales, se necesita una solución radical para rectificar un problema radical de esta magnitud. Es hora de dejar de seguir las mismas políticas fallidas que crearon esta crisis en primer lugar. Es hora de comenzar para que el gobierno comience a salvar vidas en lugar de acabar con ellas.

Trey Goff es un recién graduado de la Universidad Estatal de Mississippi, donde obtuvo una licenciatura en Economía y Ciencias Políticas. Es ex alumno del programa Summer Fellows del Instituto Charles Koch y se ha publicado en la Fundación para la Educación Económica. Trey estuvo muy involucrado en el movimiento de libertad estudiantil a lo largo de la universidad, y ahora es una voz líder en el movimiento de sociedades libres. Actualmente, Trey participa activamente en una variedad de proyectos de sociedad libre en curso.


Fuente:

Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU
Diplomado en Gerencia en Administracion Publica ONU
Diplomado en Coaching Ejecutivo ONU( 
  • Siguenos en twitter: @rogofe47Chile
 CEL+569-95562082
Santiago- Chile

jueves, febrero 15, 2018

"Por qué es tan importante para el abogado mostrar interés sincero por el cliente".

Publican "Por qué es tan importante para el abogado mostrar interés sincero por el cliente".

Entre los beneficios de valorar al cliente destaca el fortalecimiento del vínculo de confianza, indispensable para la relación profesional, y con ello el aseguramiento de la fidelización y su lealtad.

13 de febrero de 2018

En una publicación española se da a conocer el artículo "¿Por qué es tan importante para el abogado mostrar interés sincero por el cliente?". Se sostiene que la perspectiva en la que el cliente y el abogado abordan la relación profesional es completamente distinta; por un lado, el abogado pretende realizar un buen trabajo técnico que resuelva de la mejor manera posible el encargo del cliente, mientras que el cliente (que asume que el abogado dispone de la capacidad técnica adecuada), al desconocer en qué consiste la prestación de los servicios propiamente dicha, necesita, para alcanzar la necesaria confianza, percibir de alguna forma el servicio que está recibiendo.
Enseguida se plantea que producto de esta situación de incertidumbre, el cliente observará aquellos aspectos del mismo que si puede evaluar, y que se producen paralelamente al despliegue de las habilidades del abogado. Con ello el texto se refiere al conjunto de conductas, actitudes y procesos vinculados a la forma en la que prestamos nuestro servicio (y no al servicio en si mismo), por lo que el cliente evaluará constantemente la forma en la que el abogado y el estudio gestionan su relación profesional, pudiendo afirmarse, que el juicio que alcance al final de la misma será determinante, con independencia de que el asunto se haya resuelto de una u otra forma para sus intereses.
De todo lo anterior el documento asevera que el abogado no puede limitarse a estudiar el asunto y a resolverlo aplicando la mejor técnica posible, sino que deberá gestionar la relación con el cliente y generar valor y confianza constantemente. Para ello, deberá conocer perfectamente las necesidades del cliente y hacer todo lo posible para colmarlas con el auxilio de estos elementos a los que denominaremos potenciadores de la percepción, cuya implantación en cada relación profesional deberá ser una prioridad para todo el equipo.
En esta línea, el documento ejemplifica que entre dichos potenciadores encontramos lsincera valoración del cliente, es decir, el conjunto de conductas del abogado (y por extensión del estudio) dirigidas a demostrarle que verdaderamente nos interesa. El fundamento de esta acción reside en que todos los clientes necesitan sentirse valorados, pues no podemos olvidar que cuando el cliente accede al estudio, lo hace sufriendo un conflicto de carácter excepcional, ajeno a su vida ordinaria, en el que su patrimonio, libertad, honor, etc… está en juego, lo que hace que su sensibilidad sea muy elevada y busque la confianza y seguridad de un profesional que va a resolver su problema.
Luego se destaca que hacer que el cliente se sienta valorado no es tan difícil, pues realmente depende de pequeños detalles relacionados con la forma en la que lo tratamos como persona, o lo que es lo mismo, durante el cuerpo a cuerpo. El objetivo es que, cuando se encuentre en contacto (directo o por cualquier medio de comunicación), el cliente sienta que, en ese momento, es lo más importante para su abogado.
Lógicamente, se remarca, esta actitud constituye un hábito que todo despacho debe conseguir a través de una verdadera cultura de servicio al cliente,la cual podemos definirla como aquella filosofía que se respira en la organización y que parte del principio de que el cliente es la figura central de nuestra práctica profesional, cultura que yendo más allá de la mejora del propio servicio contratado, integra todos los aspectos que se manifiestan en la interacción con el cliente y que constituyen un servicio completo y de calidad. Por ello, se indica, disponiendo de una cultura arraigada, el acercamiento al cliente será sincero, honesto y realizado sin dificultad alguna; por el contrario, si no existe una verdadera preocupación, nuestra entrega será falsa y vacía, y, además, costará tal esfuerzo, que pronto será abandonada.
A continuación se afirma que entre los beneficios de valorar al cliente destaca el fortalecimiento del vínculo de confianza, indispensable para la relación profesional, y con ello el aseguramiento de la fidelización y su lealtad.
Luego se responde esta inquietud: ¿Y qué acciones contribuyen a valorar al cliente?
Por encima de todo, hay que hacerlo con honestidad y sinceridad, sabiendo que estamos contribuyendo con ello a su bienestar y al nuestro. Asegurado este principio, podemos llevar a cabo innumerables conductas que lograrán dicho objetivo:

Tratar de conocerlo y profundizar en su situación (naturalmente sin una implicación personal).

Atenderlo amablemente cuando llegue al despacho y dedicarle el tiempo que requiera (dentro de un límite).

Procurar no hacerlo esperar durante las citas.

Mostrarse siempre empático y emplear la escucha activa.

Ser accesible en todo momento.

Disponer de una rápida capacidad de respuesta.

Demostrar que su asunto es importante para el despacho.

Hacer que se sienta cómodo en el despacho.

Anticiparse y contactar con él para informarle del desarrollo de su asunto.

Mantener el mismo nivel de intensidad en el trabajo sea cual sea la fase en la que nos encontremos (por ejemplo, continuar con perseverancia hasta la completa ejecución de las costas tasadas).

Por último, se  concluye que a tenor de lo anteriormente expuesto, podemos afirmar que el verdadero éxito del abogado en la relación con el cliente no se limita a la solución técnica del asunto a su satisfacción, sino que requiere igualmente que el cliente, como consecuencia del trato recibido por su abogado y por sus empleados, se sienta valorado, y con ello, apreciado y respetado, señal ésta que irá ineludiblemente asociada a su permanencia como cliente de la firma. Fuente: www.confilegal.com

 

RELACIONADO
*Publican "7 factores que hacen que un cliente elija uno u otro despacho de abogados"...



Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU
Diplomado en Gerencia en Administracion Publica ONU
Diplomado en Coaching Ejecutivo ONU( 
  • Siguenos en twitter: @rogofe47Chile
 CEL+569-95562082
Santiago- Chile

GASTO PUBLICO DESENFRENADO EN GOBIERNO DE ,MICHELLE BACHELET

Michelle Bachelet  llega a sufragar Colegio Teresiano Enrique de Oss—

ECONOMÍA & DINERO

Gasto en personal del sector público crece 25,6% durante gobierno de Michelle Bachelet

Constanza Ramos  14/02/2018

En sólo cuatro años, el gasto en funcionarios públicos del Gobierno Central Total pasó de los $6.830 mil millones en 2013 a $8.577 mil millones en 2017.

Durante los últimos cuatro años, Chile tuvo que acostumbrarse a un magro desempeño económico, donde el crecimiento entre 2014 y 2017 promedió un 1,9%, el gobierno con menor expansión desde 1990. Bajo este escenario, las cuentas públicas comenzaron a deteriorarse con el aumento del déficit fiscal, por lo que la actual administración planteó una estrategia de austeridad con el propósito de ir reduciendo el saldo negativo.

Sin embargo, en materia del gasto en personal del sector público, el Gobierno no aplicó la misma táctica. Es así como el gasto en funcionarios del Gobierno Central Total, se disparó entre 2013 y 2017, anotando un incremento de 45,5% nominal.

En términos reales, se incrementó en 25,6%. Este porcentaje estuvo algo por sobre el incremento real del total del gasto fiscal, que subió 23,8% en el mismo periodo.

Si en 2013 el gasto totalizó en $6.830 mil millones (en pesos de 2017), en 2017 el monto pasó a $8.577 mil millones. De esta forma, el desembolso en personal representó el 20,2% del total del gasto público, ligeramente sobre el 19,9% de 2013, de acuerdo a datos del Ministerio de Hacienda.

Desde dicha cartera defendieron la cifra, señalando que "el aumento en el gasto de personal está en línea con la expansión presupuestaria del período entre 2013 y 2017".

Además, explicaron que "no se trata sólo de aumento de ingresos, sino que también se consideran incrementos por concepto de modernización de servicios que se han realizado durante la actual administración".

Agregaron que el gasto en personal no muestra grandes variaciones como porcentaje del gasto total. "El aumento en gasto se ha realizado en el marco de diseño y no corresponde a aumentos en los parámetros únicamente (número de funcionarios y salarios)", precisaron.

Desde el sector privado, en todo caso, esta cifra motivó críticas. Cecilia Cifuentes, académica de la Universidad de Los Andes, manifestó que "esto demuestra el mal manejo de la política de gasto que ha tenido el Gobierno". Según Cifuentes, debido a la presión de los trabajadores públicos, el Gobierno ha tenido que subir sueldos y ha seguido contratando a gente. "Es impresentable lo que ha pasado en materia de gastos personales del Estado", acotó.

Mucho de este gasto en personal se explica por salud y educación, puesto que son los ministerios donde más ha crecido el gasto, señaló la experta. Sin embargo, criticó que la atención de salud "no ha mejorado, las listas de espera son gigantes, la deuda hospitalaria es cada vez más alta".

"Es pura presión de funcionarios por mejores condiciones salariales a cambio de nada, en términos de eficiencia de gastos o dar más prestaciones", cuestionó.

Honorarios crecen 29,7%

Según la Dirección de Presupuestos (Dipres) el personal que desempeña una función administrativa regulada en el sector público, puede ser en cargos de planta, empleo a contrata o como honorarios asimilados a grado.

De esta forma, pueden haber funcionarios públicos en tres distintos cargos. Guillermo Pattillo, académico de la Usach, señaló que con los últimos datos publicados de 2016, el aumento entre 2013 y 2016 en la dotación del sector público fue de 13,1%, cifra que podría aumentar a 15% en 2017 según el experto.

El número de honorarios, en tanto, entre 2013 y 2016 se incrementó 29,7%, ascendiendo en 2016 a 46.485 trabajadores. Los funcionarios de planta fueron 83.141 en 2016, mientras que los de contrata en 162.360 ese mismo año.

Para 2017, Pattillo anticipó que los funcionarios a honorarios serían un 40% superior a los de fines de 2013 (35.853).


Fuente: PULSO

Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU
Diplomado en Gerencia en Administracion Publica ONU
Diplomado en Coaching Ejecutivo ONU( 
  • Siguenos en twitter: @rogofe47Chile
 CEL+569-95562082
Santiago- Chile